第79页（1 / 2）

《潮声_阿天天【完结+番外】》 第79页(第1/2页)

这些都需要结合当时的具体情境，她的心理状态，以及伤口的形成情况等综合判断，检方必然会紧扣必要性和限度这两点来提出指控。”

是否构成正当防卫，在实务案件中的界定是很微妙的。

金司辰的心也有点揪着，作为一个正常人，虽然不会去同情家暴犯，但是毕竟对方也因此丢了性命，感觉无论是同情还是惋惜，都显得有点不人道。

金司辰语气沉重：“我之前听过一些类似案例，好像最终的判决……大多不尽如人意。”

既无法同情施暴者，又对生命的逝去感到惋惜。

彭诗怡深有感触的分享：“我有拍过一部类似题材的电影，虽然情节和这个不太一样。那个剧情讲的是女主在绝境中反抗，最终把恶人送进监狱，但她自己也因<tuijin/fuchou/trget_blnk>复仇过程中的一些过激行为获刑。片子结尾，很多观众都意难平，觉得如果电影放在国外，女主的结局或许会不一样。”

其实有一些国外的复仇电影，在引入国内放映的时候，甚至都会特意修改结局。

彭诗怡回忆说：“我当时也觉得这个结局很让人惋惜，还特意咨询过剧组的法律顾问。那位老师的回答我印象特别深刻，他跟我说，国外更侧重防卫者的主观恐惧，国内更强调客观限度，我们的法律强调的就是程序正义和罪刑法定，因为私力复仇不被鼓励，所以违法行为必须承担后果。”

沈闫点头赞同，引用了刑法学泰斗马克昌教授曾阐述过的观点：“正如马老先生所言，法律的尊严在于其被公正的执行，即使动机值得同情，违法的行为也必须受到法律的审视和制裁。这并非冷酷，而是为了维护更广泛的社会秩序与公平底线。”

道理大家都懂，但同情弱者是人性本能。

金司辰问林桉：“林律师，根据您的经验和类似案件的判例，您觉得为李静做无罪辩护的成功几率有多大？最终最理想的结果可能是什么？”

林桉没有给出虚妄的承诺，而是基于法律实务进行分析。

“类似案件在司法实践中差异很大，核心取决于证据能否牢固支撑，防卫适时且未过当。我们会收集报警记录、伤情鉴定、亲友证言等。理想情况下，如果能说服法庭认定其行为属于特殊防卫，则不负刑事责任。如果认定为防卫过当，则应当减轻或免除处罚。我们会尽全力争取最好的结果，但最终的裁量权在法庭。”

他们心中都很清楚，这个案件的意义，不仅在于李静个人，也在于能否通过详实的证据和充分的辩论，推动司法对受暴妇女反抗权的认定尺度。

毕竟法律也是在实践中不断完善的。

比如几年前引发广泛关注的河北涞源反杀案，最终检察机关认定当事人的行为属于正当防卫，不负刑事责任。这个案例就对后来类似案件中，如何认定是否正当防卫产生了积极的示范效应。

彭诗怡的表情严肃极了：“我真心希望李静的案子，能得到一个既公正又充满人性温度的结果，甚至希望可以对未来类似悲剧的定性有所助益。”

气氛沉重。

沈闫幽默的询问林桉：“诗怡这话，是不是让林律师感觉压力更大了？”

林桉表情淡然：“压力也是动力，我会竭尽所能。”

“当然是开玩笑的。”沈闫正色道。“我们相信法官会依法作出公正判决，无论结果如何，大家都要知道，每一项法律条文背后，都是对复杂社会关系的平衡。”

金司辰突然想到了什么：“那黄钦家人这样在网上大肆炒作，形成的舆论压力，会影响案件的判决吗？”

现在很多案子的受害者求助无门，就只能借助网络平台发声，希望通过舆论为自己讨回公道。

虽然黄钦的家人，与他认知里的受害者不太一样。

林桉回答的很肯定：“司法独立审判是基本原则。舆论，尤其是这种明显带有煽动性、甚至涉嫌诽谤的舆论，通常不会直接影响案件的实际判决。法官裁判的依据是事实和法律，当然，极端恶劣引发公愤的犯罪可能从重，但那是基于其行为本身的社会危害性。像本案中这种为博流量而进行的污蔑，不仅无助于他们的诉求，还可能致其自身承担法律责任。”

这回答让彭诗怡也松了口气。

但她还是忍不住说：“我有点紧张，特别害怕等到的是一个让人难以接受的结果。”

沈闫安慰道：“案件刚刚进入法律程序，我们要有信心，正义的实现需要过程。”

一整场节目讨论下来，气氛明显沉重。

眼看着这期录制也差不多了，沈闫在耳麦里听到工作人员的提醒后，又和现场编导眼神对视确认了一下。

这才话锋一转，露出笑容：“看大家士气都有点低落的样子，不如我给大家一个惊喜，提振一下士气吧。”

金司辰和彭诗怡都好奇的看过来。

“除了林律师，其实今天还有一位特别嘉宾来到了现场。”沈闫卖了个关子。

彭诗怡眼眸一转，瞬间猜到：“难道是……上一期那位临危受命的临时女友工作人员，她今天也来了？”