第781章 起风波（2）（1 / 2）
国际上的反应更加激烈。
文章发表的当天，路透社、美联社、合众社、法新社等世界主要通讯社都转发了这篇文章。
美国的反应最快。
美国国务院发言人当天就召开了记者会，声称这篇文章是对美国的恶意诽谤，是“敌对势力”的舆论战工具。
“美国始终坚持中立政策，”发言人说，“我们出售的物资都是民用物资，不涉及军火。这是对美国的污蔑。”
然而这番辩解显得苍白无力。
英国的路透社在转发文章的同时，还特意加了一段背景资料，详细列举了美国在一战期间向交战国出售军火的记录。这些数据都是公开的，当年美国的军火商赚得盆满钵满，根本就没想过要遮掩。
法国的《费加罗报》发表评论说：“这篇文章虽然来自中国，但所陈述的事实是不容否认的。美国确实在利用地理优势从战争中获利，这是一个值得所有欧洲人警惕的问题。”
苏联的《真理报》更是直接：“美国的‘中立’从来就是一个笑话。帝国主义国家的本质决定了它们只会站在利润的一边，而不是正义的一边。”
德国的报纸则更加幸灾乐祸。
《人民观察家报》用了整整一个版面来转载这篇文章，还配了一幅漫画：一个穿着星条旗礼服的胖子，左手收英国人的钱，右手收德国人的钱，脚下踩着成堆的武器弹药。
“看看吧，”德国人的评论说，“这就是所谓的民主国家。他们一边高喊着和平，一边在战争中大发横财。”
世界各国的有识之士也纷纷站出来支持这篇文章的观点。
印度著名作家泰戈尔通过电报发表声明：“这篇文章说出了很多人想说而不敢说的话。当武器在杀人，有人在数钱，这就是我们这个时代的悲剧。”
法国作家罗曼·罗兰在日记中写道：“今天看到一篇来自中国的文章，内容犀利，观点鲜明。美国人的中立确实值得怀疑，他们口中的和平，不过是生意罢了。”
最让美国人难堪的是，连英国国内都出现了批评美国的声音。
英国工党议员斯塔福德·克里普斯在议会发言时说：“我们在前线和德国人拼死拼活，美国人却在后面做着两边赚钱的生意。这是盟友应该做的事情吗？”
面对汹涌的舆论，美国国务院全力反击，不断发表声明，召开记者会，试图挽回形象。
然而他们越是辩解，越是显得欲盖弥彰。
一战时期美国的所作所为，各国都有详细记录，根本不是几句辩解就能否认的。而且美国现在实行的“现金自运”政策，确实是在向交战双方出售物资，这是不争的事实。
大家更相信自己看到的，而不是美国人所说的。
彭学峰每天都在收集各方反应，一份份不同的报纸摆在他的桌上，上面的内容越看越高兴。
“老宋，你猜怎么着？”他拿着一摞报纸走进宋明远的办公室，“美国人现在急得跳脚，德国人在幸灾乐祸，英国人在疑神疑鬼。你这一手玩得漂亮！”
宋明远正在看地图，头也没抬：“这才刚哪儿到哪儿。等第二篇稿子发出去，他们更坐不住。”
“第二篇稿子什么时候发？”
“再等几天。”宋明远说，“让第一篇稿子再飞一会儿，等所有人都开始讨论美国的中立问题了，我们再抛出第二个问题。”
时间一天天过去，第一篇稿子引发的舆论持续发酵。
各国的报纸、杂志纷纷跟进，开始挖掘美国人在历次战争中两面下注的黑历史。
4月3日，英国《泰晤士报》发表了一篇长篇调查报道，详细梳理了美国在1937年中日战争爆发后的贸易数据。
数据显示，1937年到1939年间，美国对日出口增长了百分之一百二十，其中钢铁、石油、机床等战略物资占了绝大多数。与此同时，美国对华出口却几乎没有增长。
“这意味着什么？”《泰晤士报》问道，“意味着美国的‘中立’是有选择的中立，他们选择了能够付更多钱的那一方。”
这篇报道一出，舆论再次哗然。
更让美国人难堪的是，日本人也趁机跳了出来。
日本外务省发言人公开表示：“美国确实向日本出售了大量物资，这是无可否认的事实。如果美国认为这是错误的，为什么当年不停止出售？现在反过来指责别人，是不是太虚伪了？”
这番话虽然是日本人说的，却说出了很多人的心声。
4月7日，宋明远认为时机成熟了。
“发第二篇。”他对彭学峰说。
当天上午，冀鲁豫战区和组织的宣传渠道同步发表了第二篇报道——《战争背后的影子：合理怀疑美国的世界霸权图谋》。
这篇报道比第一篇更加犀利。
文章从美国的工业产值占世界百分之五十这一事实出发，分析了美国经济、金融、军事力量的膨胀过程。然后提出了一个尖锐的问题：美国如此强大的力量是从哪里来的？
答案很简单：战争。
欧洲打第一次世界大战，美国的工业能力开始腾飞。亚洲持续战争，美国的势力持续渗透。现在欧洲大战再次爆发，美国的金融霸权开始成形。
文章写道：“每一次大规模战争，都有无数人流离失所，家破人亡。但每一次战争结束后，美国的实力都会跃上一个新台阶。这是一个巧合吗？还是一种精密的战略设计？”
“我们可以合理怀疑，向交战双方出售军火、物资，促使战争规模扩大化，以图名利双收，是美国的秘密国策之一。”
“美国从来没有站在正义的一方，美国只是在恰当的时机站在了胜利者的一方。”
这篇文章一出，引发的震动比第一篇还要大。